前幾天發了這篇文章

目的在於澄清著名投資大師洪瑞泰對於股價在景氣領先指標影響性的誤解

(他認為股價可以完全操控景氣領先指標,而我說只佔七分之一)

雞婆的我除了發這篇文章之外

還跑到他的部落格留言如下(沒辦法,因為我討論區帳號被鎖了)

擷取9.JPG   

顯然洪瑞泰是有看到我的留言了

今天他把文章稍作更改(如下擷圖),同時我的留言也不見了......

擷取11.JPG  

然而,顯然他還是不知道問題出來哪裡

讓我來試著說明他的觀念錯在哪裡

第一,如我在前一篇文章中有提到

   組成景氣領先指標的七個項目的數字有大有小

   在合成景氣領先指標之前必需先經過"標準化"

   而標準化的過程並不是把大的數字調小,小的數字調大

   而是把波動大的數字調小,波動小的數字調大,使得各指標的平均波動幅度大約相同

   以他所舉的這個例子而言(燈=股價+X)

   股價是變動的,X卻是一個固定的常數(他設為10)

   試問,一個固定常數會有波動的幅度嗎?

   一個不會波動的固定常數有辦法和一個波動的變數合成為一個指標指數嗎?

   這樣的指標有意義嗎?

第二點,也是從第一點延伸過來得到最重要的一點

   景氣領先指標由七個組成項目所組成,我們可以把它想像為一個七人小組

   每次開會都會統合各自的意見方向而得到一個綜合的方向

   然而如果每次開會都只有一個人表達意見(只有大盤指數在波動)

   其他六個人都沒有意見(其他組成項目都被洪瑞泰假設為每個月都不會變動的固定常數)

   我們能說表達意見的這個人代表七人小組的意見嗎?

   實際上景氣領先指標的七個組成項目都是每個月會波動的變數,而不是洪瑞泰所假設的固定常數

   他用了一個錯誤的假設(把會波動的變動數字用固定不變的常數取代),得到的當然是一個錯誤的結論

   大盤股價指數,當然還是只影響景氣領先指標的七分之一的

 

後記

  我還是很雞婆地去洪瑞泰的部落格留了言如下

擷取15.JPG  

結果在回了幾篇文章,順便擷圖留念(不過時間好像怪怪的)

大概半個小時後,頂多不超過一個小時吧....

連回去看.....咦.....留言又不見了耶!動作真快!

 

 2012.2.1補充

再舉一個簡單一點的例子好了

假設巴菲特班有50個學生,那麼我南野隱考試的成績會影響全班的總平均多少了?

用膝蓋想也知道答案是五十分之一

可是洪瑞泰的邏輯是假設班上其他同學每次考試分數都一樣

考一百分的永遠都考一百分,考六十分的永遠都考六十分

全班只有我南野隱一個人的分數不會每次都一樣

如此一來當我的分數高的時候,全班平均必然提高,當我的分數低時,全班分數也必然降低

在這樣的假設前提下,當然會得到一個"我雖然只是五十分之一,可是我的分數卻和全班平均完全正相關"的答案

問題是,其他同學有可能每次考試分數都一樣嗎?

這麼簡單就可以說明了解的概念

實在是不太需要再搬一堆大家不一定看得懂的數字或圖型出來賣弄(結果還得到錯誤的結論)

 擷取20.JPG 

2012.2.1中午12:34,我又很雞婆地去留言一次

看看這次可以保留多久囉!

 2012.2.1下午1:14,跟女兒玩了一下後回來一看,留言又不見了,真的動作超快!

 

 

 

創作者介紹

南野隱

南野隱 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • cone yen
  • 南大, 班主提了這麼多,我想還無法說明GDP理論根本不準且非巴菲特原汁原味的事實, 另外, 不管誰預測誰, 只要有準確性存在, 看起來都比正負一季, 外加人為解讀的GDP理論贏那麼一咪咪
    不知道mikeon888討論區還會不會繼續, 裡面高手如雲, 光看都覺得精彩, 投資簡單的是"紀律", 並不代表不用花功夫研究思考, 我想很多班友都中毒了.....
  • 嗯,任何指標都有它的意義,也同時有它的罩門
    GDP如此,景氣指標也是如此
    我會去看景氣領先指標是從王伯達的部落格那邊看來的
    不過這次對前幾個月的修改那麼大
    剛剛看他王伯達他在FB上也說對這個指標的參考價值大打折扣了

    南野隱 於 2012/02/02 00:46 回覆

  • 蕭輔彥
  • 南大的推論真是太犀利了!

    不過請問一下, 南大您的保險夠多嗎?

    小弟有點為你的安全擔心 ^ ^
  • 感謝關心
    俗言聰明外露恐有殺身之禍(三國時代的楊修)
    以我這樣不聰明,卻又愛說三道四
    顯然不是明智之舉
    我會更加小心注意的

    南野隱 於 2012/02/02 00:50 回覆

  • 悄悄話
  • 竹子
  • 南大大 您的分析很犀利 很簡單小弟一看就懂 洪大的圖我到現在還不懂 真是暈阿
  • 他的圖我看得懂
    只是和討論的主題一點關係都沒有
    我常常覺得自己的表達能力有問題
    很高興你能了解我在說什麼

    南野隱 於 2012/02/02 00:54 回覆

  • cone yen
  • 其實, 我突然有一個感覺, 就是"預測"的指標, 從來就只有冷冰冰的準確度可供評量,而沒有誰預測誰, 或誰才是正統的問題
    GDP預估值從何而來? 訂單下了都可以抽單, 又最近流行的黑天鵝常出現攪局, 哪來的正統?
    其實班主有一句話認真咀嚼還蠻有用, 就是, 遍地黃金時低點已經不遠, 但要實行, 需要不斷市場的磨練
    不明白的是, GDP理論有什麼必要一直守護? 由GDP=營收的觀點出發, 根據"營收"或"累計營收年增率"等數據搞不好可以看出趨勢
    又我有個看法, 就是我們都只注重"指標"與"大盤"的相關性, 指標從總體經濟而來, 應該只能用於大盤或是台灣50, 個股與指標間的相關性, 或個股與大盤的相關性, 未經過個別驗證, 不容易"適用"
    原本不疑有它, 想說班主只是想要宣揚正統的重要, 但回想版大發表過景氣燈號的文章, 不禁令人頭皮發麻, 版大不授課/不收錢, 純粹只是分享, 真正造成風潮的, 如獵豹/總幹事....等, 大有人在, 真不知該說什麼了
  • 嗯,總體歸總體,個體歸個體
    不過個體有時還是會被總體所牽連就是了
    小弟的文章向來就是紀錄自己的想法過程
    所以有些過去的看法和想法會和現在不同
    不過我一直沒有去更改過去的文章的原因在於
    一來我想完整保留整個過程,即使可能是錯誤的
    二來,嗯....我很懶,我又不是開班授課的人,沒有那個動力去改我過去的想法

    南野隱 於 2012/02/02 23:09 回覆

  • gundamzate
  • 從先前板大在洪瑞泰討論室與其論戰時就非常欣賞版主的文章內容
    板大並不是表達能力有問題 而是要看懂版主的內容 本身也需要具備基礎的數字與財務知識.

    其實理性的看這整件事 其實洪瑞泰是滿有本事的
    他很聰明的將諸多理論收斂成連笨蛋都可理解的方式1.按營再表 2.看GDP
    搭配上媒體渲染幾個自身成功的案例 如:中碳(但天曉得實情為何?)
    再以一言堂的方式逐漸將略有思考勃論能力的人排除
    整件事來說 他是很成功且有效的在捍衛自身利益的
    至於其他人的利益 那就只能說 : 科 科...

    投資是映證自身思辯推理能力的好方法 利用過程來察覺自身的不足與否
  • 我一直很在意邏輯的正確性
    因為有正確的過程,得到正確的答案,那才是真正能相信的答案
    如果用錯誤的過程,即使僥倖負負得正得到正確的答案,那也只是運氣好
    用這種錯誤的思辨是無法放諸四海皆準的,是無法複製到所有其他投資行為的
    偶爾我們可能會遇到我們用正確的思考過程,得到的結果卻不如所願
    但是只要我們有正確的邏輯,必然有辦法找出出問題的癥結所在

    從杜邦分析,ccc,景氣領先指標
    一路以來我不是要主張這些東西有多好用
    而是要告訴開班的人,你對這些東西的認知是有誤的
    如同有很多有問題的期刊往往都是先有結果,先有定論
    再順這個結果去想辦法回推整個過程
    同樣的,當我們已經先有定見了,就很難客觀地去看待整件事情了

    南野隱 於 2012/02/02 23:22 回覆

  • CHI Huang
  • 景氣 指標向上趨勢己經形成,大盤有可能每月往上升
  • 天知道會不會過幾個月後又把這幾個月修改成一路往下的趨勢
    參考參考就好

    南野隱 於 2012/02/04 14:11 回覆

  • CHI HUANG
  • 南大,我也很喜歡你的文章,我試過用GDP抓趨勢,但結果是抓不準,看了你的文章後才開始分析景氣指標,從2007年的新聞稿分析,比GDP準,謝謝你
  • 嗯...兩者都參考參考就好
    畢竟都是事後調整出來的數據
    只是,一樣都是調整後的數字
    景氣領先指標和大盤指數的相關性還是比GDP略高一些
    而且較有時效性
    如果不是投資在指數的話,還是專注在個股的獲利表現比較有意義一些

    南野隱 於 2012/02/04 22:06 回覆

找更多相關文章與討論