南野隱

聽說有一題很難的小三數學

『有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元

　年輕人掏出50元買鞋，鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢，找給年輕人29元

　無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔，鞋店只好再退還鄰居50元

　請問鞋店交易損失了多少錢？』

鄰居給了五十元，又拿回五十元，所以不賺不賠

鞋店白給年輕人29元和一雙成本15元的鞋子，賠44元

年輕人賺了29元和一雙市價21元的鞋子，賺50元

有人的答案是44元，有人的答案是50元，差別的關鍵就在於那雙鞋子是要用成本計價還是用售價計價

在會計上營收是算售價，而存貨是算成本價

然而這樣用假鈔詐欺的行為，算是完成的交易行為嗎？

就店家以現金的流動來計算的話，是流出了44元的現金(29元給年輕人，15元給製造商的成本)

可是就年輕人的角度而言，交易是已經完成了，他賺了29元現金和一雙市價21元的鞋子（交易決定價格）

只是有人或許會問，三個人經過這麼一攪和，怎麼錢變多了

鄰居（不賺不賠）+鞋店（賠44元）+年輕人（賺50元）＝賺6元

其實，這就是交易的本質啊！

想想看如果今天年輕人沒有拿假鈔，店家順利地將成本15元的東西以21元成交

店家賺多少錢呢（當然是6元）？而年輕人有沒有賠錢呢（當然不賺不賠，該不會買東西超過成本都要算賠吧）？

平衡的報表存在於一個個體的內部，不同個體之間的交易當然報表是不會平衡的，會有利差

而對於利益及利息的追求就是造成通貨膨脹的原因（錢變多了）

同時，增加的通貨又回過頭來刺激對物資的消耗與追逐

題外話，常常看到廠房火災損失幾千萬的新聞

請問這損失是以成本來算，還是以售價來算的呢？

我認為以存貨的損失以成本來算才合理，因為這些東西未經交易